更新：2026-01-19 11:02:08
12月10日消息，印度计划推出强制性版权使用费机制，规定AI企业需为其模型训练过程中所使用的受版权保护内容支付费用，这一举措可能会改变OpenAI、谷歌等公司在印度这一全球最重要且增长最为迅速的市场之一的运营模式。
当地时间本周二，印度工业和内贸促进部（DPIIT）推出一项拟议框架：AI企业可使用所有受版权保护的作品开展模型训练，但需向一个由权利人组织构成的新型集体管理机构缴纳版权使用费，这些费用之后会分配给创作者。该提案认为，这种“强制性一揽子许可”机制既能降低AI企业的合规成本，又能保障作家、音乐人、艺术家及其他权利人在其作品被用于商业模型训练时获得合理报酬。
印度提出这项提案的时候，全球市场正越来越担心AI公司使用受版权保护的材料来训练模型。在美国和欧洲，这样的做法已经让作者、新闻机构、艺术家等权利人发起了不少诉讼。现在，法院和监管机构还在评估这类训练行为算不算“合理使用”，这使得AI企业在法律不确定的情况下迅速扩大业务，却没有明确的监管框架。
与美国和欧盟仍在就透明度义务和合理使用边界展开政策辩论不同，印度此次提出的方案堪称迄今为止最具干预性的举措之一，即在强制付费的前提下，自动授予 AI 公司使用受版权保护内容的权利。
今年 4 月下旬，印度政府成立了一个八人委员会，负责制定相关机制。该委员会认为，这一制度可避免多年法律争议，同时确保创作者从一开始就能获得报酬。
在一份长达125页的正式提交材料里，委员会对该制度作出辩护，表示一揽子许可“意在为AI开发者开辟便捷的内容获取途径……减少交易成本……同时保障权利人得到合理报酬”，是对大规模AI训练数据进行管理时负担最轻的办法。这份文件还提到，单一的集体管理组织会充当“一站式服务窗口”，省去逐一对接谈判的繁杂步骤，并且能让已注册和未注册的创作者都获取到版税分成。
委员会也着重指出了印度在生成式AI（GenAI）工具市场中占据的重要地位。相关文件引用OpenAI首席执行官山姆・奥尔特曼（Sam Altman）的表述提到，印度目前是该公司仅次于美国的第二大市场，并且“极有可能发展为我们最大的市场”。基于这一情况，委员会明确表示，考虑到AI企业既从印度用户群体中获取了丰厚的收入，又依托印度创作者的作品来训练自身模型，就应当把部分价值回馈给这些创作者。而这恰恰是构建“平衡框架”以确保创作者获得相应报酬的核心逻辑之一。
印度此项提案正值全球围绕 AI 公司能否合法使用受版权保护内容训练模型的法律争端不断加剧之际。
在印度本土，新闻通讯社ANI已向德里高等法院对OpenAI提起诉讼，主张对方未经许可使用了ANI的新闻稿件。这起案件使得法院不得不考量AI训练过程本身是否应被界定为“复制行为”，还是可归入“合理使用”（fair dealing）的范畴。与此同时，美国与欧洲的法院也正遭遇相似的法律争议，创作者群体普遍指责科技公司借助未获授权的内容来搭建其AI模型。
然而，并非所有人都认同印度政府提出的模式。
代表谷歌、微软等科技企业的行业协会Nasscom已提交正式异议，提出印度应采用范围更宽泛的“文本与数据挖掘”（Text and Data Mining, TDM）例外条款，让AI开发者在合法获取的条件下，可使用受版权保护的内容开展训练工作。Nasscom还警示，强制许可制度或许会对创新产生抑制作用，同时建议应允许有异议的权利人选择退出（opt-out），而非强制企业为所有训练数据支付费用。
商业软件联盟（BSA）——其成员包括Adobe、亚马逊云服务（AWS）、微软等全球科技企业——同样向印度政府提出建议，希望避免采用单纯的许可制度。BSA呼吁印度引入清晰明确的TDM例外条款，并明确表示：“如果只依靠直接许可或法定许可来对AI训练数据进行规范，这种做法或许并不实际，也不一定能带来最优的结果。”
BSA 进一步警告，若将 AI 模型训练限制于规模较小的已授权或公共领域数据集，可能导致模型性能下降，并“增加输出结果仅仅反映有限训练数据中趋势与偏见的风险”。相比之下，清晰的 TDM 例外条款更能兼顾技术创新与权利人利益。
印度政府委员会就此指出，他们并未采用“广泛TDM例外+选择退出”的模式，原因在于这类机制不是会弱化版权保护，就是难以得到有效落实。作为替代方案，委员会提出了一种“混合模式”：AI企业能够自动获取所有合法公开的受版权保护作品，不过需要向中央集体管理机构支付版税，之后再由该机构把收益分发给创作者。
目前，印度政府已就该提案启动公众咨询程序，给予企业和相关利益方 30 天时间提交意见。委员会将在汇总反馈后形成最终建议，再提交政府审议。
截至IT之家发稿，OpenAI 和谷歌均未回应置评请求。
【：IT之家】
